|
泰安高新區(qū)農(nóng)村旱廁改造后續(xù)糞污收集、處理項目中標(biāo)公告
|
|
一、采購人：泰安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法局,泰安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法局 地址：泰安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)龍泉派出所五樓(泰安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法局),泰安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)龍泉派出所五樓(泰安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法局)
|
|
聯(lián)系方式：0538-6920912(泰安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法局),0538-6920912(泰安高新區(qū)綜合行政執(zhí)法局)
|
|
采購代理機構(gòu)：山東藍盾招標(biāo)代理有限公司 地址：山東省濟南市高新區(qū)縣（區(qū)）工業(yè)南路59號
|
|
聯(lián)系方式：18596098616
|
|
二、采購項目名稱：泰安高新區(qū)農(nóng)村旱廁改造后續(xù)糞污收集、處理項目
|
|
采購項目編號（采購計劃編號）：SDGP370999202002000135
|
|
三、采購方式：公開招標(biāo)
|
|
四、中標(biāo)情況：
|
|
標(biāo)包
|
貨物服務(wù)名稱
|
供應(yīng)商名稱
|
地址
|
中標(biāo)結(jié)果
|
|
A
|
糞污收集、運輸、處理
|
山東型微環(huán)境工程有限公司
|
山東省泰安高新區(qū)南天門大街1110號泰山科技城A區(qū)4號樓
|
3978942.4元
|
|
B
|
存儲點建設(shè)
|
東營新科信園林綠化工程有限公司
|
河口區(qū)海河路7-1號
|
1150237.2元
|
|
|
五、評標(biāo)委員會成員名單：標(biāo)包A：楊軍霞、劉寶銀、張宗新、韓鳳芝、孫廣紅、標(biāo)包B：楊軍霞、劉寶銀、張宗新、韓鳳芝、孫廣紅
|
|
六、采購小組成員評審結(jié)果：標(biāo)包A：山東型微環(huán)境工程有限公司（83.55、83.55、86.85、87.55、90.25）、濟南綠凈園保潔有限公司（78.8、80.5、82.0、83.1、84.9）、東營新科信園林綠化工程有限公司（68.55、74.15、74.25、76.45、80.05）、東營叢林綠化工程有限責(zé)任公司（67.06、71.06、73.76、73.76、77.86）、泰安望海建筑工程有限公司（58.7、63.1、64.3、66.7、69.1）標(biāo)包B：東營新科信園林綠化工程有限公司（88.29、89.99、92.79、93.49、95.19）、山東聚隆建設(shè)有限公司（81.96、82.26、84.76、88.36、89.76）、東營市誠安建筑安裝有限公司（79.14、79.24、79.64、83.94、89.44）、東營叢林綠化工程有限責(zé)任公司（77.3、78.3、79.4、83.4、87.4）
|
|
七、公告期限：2020年11月11日 至 2020年11月11日
|
|
八、采購項目聯(lián)系方式：
|
|
聯(lián)系人：王法偉 聯(lián)系方式：18596098616
|
|
十一、未中標(biāo)（成交）供應(yīng)商的未中標(biāo)（成交）原因：
|
|
1、東營新科信園林綠化工程有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低）
|
|
2、東營叢林綠化工程有限責(zé)任公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低）
|
|
3、東營叢林綠化工程有限責(zé)任公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低）
|
|
4、東營市誠安建筑安裝有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低）
|
|
5、山東聚隆建設(shè)有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務(wù)方案等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致技術(shù)部分得分偏低）
|
|
6、濟南綠凈園保潔有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低）
|
|
7、泰安望海建筑工程有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質(zhì)保期、交貨期、服務(wù)期、響應(yīng)時間等評審因素不占優(yōu)勢，導(dǎo)致商務(wù)部分得分偏低）
|
掃一掃 了解更多
